Dávám Vám karmu, zejména za MBA, ale myslím si že ohledně letadel je to největší ostuda pro Boeing.

Záplatovat konstrukční řešení softwarem který notabene za krize musí posádka hledat v manuálu....

O letadlech vím pouze to co běžný cestující, nicméně tohle mne trošku děsí.

Díky za návštěvu a komentář.

Mladí MBA často za moc nestojí. Existují však mezi nimi možná i výjimky. Špatných jsem potkal pár. Jednoho dobrého. Ten však nebyl mlád, měl mnoho let praxe.

Pokud vím, tak nejde jen o SW, ale také o výstražnou kontrolku, že automatický systém vyvažování má nějaký problém. Jako celek to doposud byla volitelná výbava letadla, nyní to Boeing přidá do všech letadel spolu s dalšími úpravami, na nichž pracuje.

.

Požadavky na bezpečnost v civilním letectví jsou srovnatelné s požadavky na funkční bezpečnost v průmyslu podle normy IEC61508 na úrovni SIL4 (používá např. železnice). Jenže pro SIL4 je vyloučeno spolehnout se bez dalšího na údaje z jednoho snímače, musí být minimálně dva. B737MAX sice má dva snímače úhlu náběhu, ale výstraha jejich nesouladu dosud byla volitelným doplňkem letadla!!! Při havarovaném letu v říjnu snímače vykazovaly rozdíl 20°, ten chybný zásahy MCAS poslal letoun k zemi.

SW zřejmě neobsahuje dostatečnou diagnostiku chyby snímače úhlu náběhu. Boeing se to po říjnové havárii snaží doplnit spolu s dalšími opatřeními. Zdá se, že při vývoji trestuhodně zanedbali analýzu rizik, která by při realistickém zpracování musela ukázat možnost katastrofy, která 2x proběhla. V Boeingu, ale i v FAA je něco mimořádně shnilého, že se něco takového mohlo stát. Uvidíme, jaké poučení z krizového vývoje Ústřední výbor leteckých katastrof vypracuje.

Díky za velmi správný komentář.

Díky za info. V článku píšou: ''...Many airlines, especially low-cost carriers like Indonesia’s Lion Air, have opted not to buy them — and regulators don’t require them.''

Dá se tedy předpokládat, že nízkonáklodové společnosti jsou méně bezpečné? Jsem tedy naivně předpokládal, že bezpečnost musí mít všude zajištěnou na 100%..

Uvažujete logicky. Takto však neuvažují manažeři firem. Jsou často hloupí kariéristé a často i nemorální. Jde jim jen o krátkodobý zisk a pracují dle hesla "po mně potopa".

Mně však nejvíce překvapilo to, že vitální část bezpečnostních systémů není povinná.

Důvodů pádu letadel však bylo asi více. Například to, že piloti Boeing MAX 737 nebyli zaškoleni do toho, co mají v jistých situacích dělat.

Jádro problému dle mne však je to, že Boeing 737 MAX je velmi špatné letadlo, který není možné jednoduše opravit. Jeho aerodynamika je špatná a ta se opravuje softwarem. Dělal jsem léta v softwarovém průmyslu. Tam se říkalo, že systém starší sedmi let se už nedá opravovat, ale musí se postavit znovu. A to jde jen o software. Tady se jedná o špatný hardware, který se softwarově opravuje. To jde bezpečně jen do jisté míry.

Smutné je, že krásné a vynikající letadlo Concorde mělo v USA potíže s povolením na významných letištích moci přistávat. To způsobovalo jeho výrobci finanční problémy. Když pak jeden Concorde spadl (jen díky jednomu špatnému dílu), tak firma zkrachovala.

Díky.